La subida del Salario Mínimo provocará 280.000 parados más en 2009

19 febrero 2009 at 16:51 Deja un comentario

Es generalmente aceptado que el salario mínimo es una herramienta útil de política “social”. El razonamiento es que, gracias a ese umbral mínimo, se garantiza un nivel de ingresos para todos los trabajadores compatible con un la satisfacción de sus necesidades básicas. No hay dudas de que la intención es loable.

Cuando traspasamos el nivel de enunciado teórico, nos encontramos con el problema de determinar cuál es el nivel adecuado para el salario mínimo. Por ejemplo, surgen cuestiones como la siguiente: aún suponiendo que hubiera acuerdo sobre la definición de “necesidades básicas”, ¿debería cubrir el salario mínimo el coste de esas necesidades de una sola persona o de una unidad familiar?.

Si no existiera un salario mínimo (de hecho, países como Alemania o Italia carecen de él), asalariados y empleadores definirían todas las remuneraciones mediante una negociación según las condiciones del mercado. La diferencia con la situación real consistiría en que no sabríamos a cuánto ascendería el salario más bajo.

En un contexto de ese tipo (es decir, de libre fijación de salarios en el que no sabemos cuál es la menor remuneración), la introducción de un salario mínimo (de aquí en más, SM) tendría una de las tres consecuencias siguientes:


i) el SM es fijado por debajo de la menor remuneración. En este caso, imponer un SM no tendría efecto alguno. Por ejemplo, tal sería el caso si en la situación hipotética anterior la menor remuneración fuera de 600 euros mensuales pero el SM quedara establecido en 500 euros.

ii) el SM es igual que la menor remuneración. También en este caso, la imposición de un SM sería inocua. Siguiendo con nuestro ejemplo, el SM sería 600 euros por mes, el mismo valor que la remuneración más baja que se había establecido libremente.
iii) el SM se establece por encima de la menor remuneración. Si el SM fuera fijado en 800 euros, todos aquellos con salarios entre 600 euros (el mínimo en nuestro ejemplo) y 799 euros mensuales deberían ver mejorada su remuneración.

Por lo tanto, la fijación de un SM sólo afecta a quienes, en una libre negociación salarial, quedaran con remuneraciones inferiores al mismo. La pregunta es, ¿cómo reaccionarán los empleadores? Para responder esa pregunta es necesario comprender antes de qué dependen los salarios, es decir, por qué los salarios tienen un nivel y no otro.

Simplificando en extremo, supongamos que un empresario contrata a un trabajador para fabricar bicicletas. De acuerdo con las herramientas disponibles y el horario de trabajo, el empresario supone que el trabajador será capaz de producir 10 bicicletas por mes. En ese caso, el salario del trabajador nunca podría superar el valor de 10 bicicletas (no podría ser mayor que el valor de la producción realizada por el trabajador). En caso contrario, la empresa, tarde o temprano, quebraría. Entonces, más allá de los factores que puedan influir en el corto plazo (contexto económico, disponibilidad de mano de obra, etc.), el salario está ligado en última instancia a la productividad (producción por persona ocupada).

Volviendo a la pregunta de cuál sería la reacción de los empleadores ante la introducción de un SM, la respuesta es que elevarían la remuneración de quienes perciban menos que el mínimo, siempre y cuando aquel no supere la productividad del los trabajadores afectados<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–>.

El problema surge cuando el SM excede la productividad del trabajo, porque como se ha dicho, no es una situación económicamente sostenible. Es probable que en algunos casos el empleador opte por mantener al empleado en su puesto pagándole el SM. Pero como la razón de ser de las empresas es la obtención de beneficios (creación de riqueza), lo más probable es que los trabajadores involucrados, en lugar de recibir una mejora en su salario, sean despedidos. Esto resultaría altamente paradójico, porque quien decidía trabajar a cambio de un salario determinado, “gracias” al SM que en teoría lo “protege”, quedaría desempleado (dejando a un lado la posibilidad de trabajar incumpliendo la ley).

Efectos del Salario Mínimo en España

El impacto del SM dependerá de su relación con el salario medio. Cuanto más elevada sea esta relación, es más probable que el SM esté fijado por encima de la productividad laboral. Por lo tanto, debería haber una relación directa entre esta relación y la tasa de desempleo. Más simplemente, a mayor relación entre el SM y el salario medio, mayor debería ser la tasa de desocupación.

El Salario Mínimo Interprofesional para 2008 fue fijado en 600 euros por mes en el R.D. 1763/2007. En lo que sigue, utilicé los datos de tasa de desempleo y salario ordinario medio mensaul promedio opara 2008<!–[endif]–>. En todos los casos se trata de información oficial disponible en la web del INE (www.ine.es).

El salario ordinario medio bruto (antes de deducciones y retenciones, sin incluir pagos extraordinarios, ni premios, ni horas extra) para el conjunto de España promedió durante el año pasado 1.513 euros mensuales. Sin embargo, hay una gran disparidad entre las diferentes CC.AA. El mayor salario medio se encuentra en Madrid, con 1.770 euros (17% superior a la media nacional), y el menor corresponde a Extremadura, con 1.253 euros (17% del promedio general). El salario medio mensual en Madrid supera en 41% al de Extremadura.

El salario medio es, entonces, heterogéneo. No obstante, el SM no lo es, ya que los 600 euros indicados rigieron durante el año pasado por igual en todo el país. Eso implica que la relación entre el SM y el salario medio es diferente en cada autonomía, por lo que el impacto del SM no es el mismo en todos los sitios de España. En efecto, mientras el SM equivale al 33,9% de la remuneración media en Madrid, en Extremadura esa relación alcanza al 47,9%. Para el conjunto español, la relación es de 39,7%.

Para tener una referencia del significado de la relación indicada, téngase en cuenta que el Banco Mundial, en su informe “Doing Business”, considera que cuando el SM equivale al 25% o más del salario medio, afecta negativamente la creación de puestos de trabajo. Desde esa perspectiva, el SM en España estaría perjudicando el empleo. Cuando se cotejan los datos de paro con la relación entre SM y salario medio, la conclusión es que efectivamente es así.

Como puede verse en el gráfico siguiente, hay una clara relación directa entre ambas variables: cuanto mayor es el SM en relación con la remuneración media, más alta es la tasa de desempleo. En las tres autonomías con mayor tasa de desempleo (Andalucía, Canarias y Extremadura, en ese orden), el SM representa más del 42% del salario medio. En cambio, en las tres comunidades con tasa de paro más baja (País Vasco, Navarra y Aragón), esa relación es inferior al 40%. Es evidente que los datos no se alinean perfectamente, pues la tasa de desocupación no depende exclusivamente de la relación entre el SM y el salario medio (por ejemplo, es muy importante el peso del sector público, ya que sus decisiones de empleo no obedecen a criterios de mercado). Por eso, lo relevante para nuestros fines es que, en términos generales, los datos apuntan en el sentido esperado.

smi_tasa_paro

Lógicamente, las menores remuneraciones corresponden a tareas que no requieren altas cualificaciones. Por grupos de edad, los salarios más bajos son percibidos por los jóvenes. Por eso es que hay una relación algo más marcada aún entre la tasa de desempleo juvenil (menores de 25 años) y la relación entre el SM y el salario medio.

Impacto del salario mínimo; cuánto paro provoca

En promedio y suponiendo constantes todas las demás variables<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–>, por cada punto porcentual que se incrementa la relación entre el SM y el salario medio, la tasa de paro media anual crece 1,53 puntos porcentuales. Esto es más marcado respecto a la tasa de desempleo juvenil, ya que por cada punto porcentual en que sube aquella relación, la proporción de menores de 25 años sin empleo crece 2,1 p.p.

Como es sabido, en la realidad, “todas las demás variables” no permanecen constantes, por lo que una disminución de la relación entre el SM y el salario promedio no necesariamente arrojaría los resultados antes indicados. Lo que sí es seguro es que un recorte en la señalada relación influiría favorablemente sobre la ocupación.

Aplicando las relaciones anteriores, hemos realizado un ejercicio teórico para saber cuáles podrían ser los efectos de limitar la relación entre el SM y salario medio a 40% en todas las CC.AA. Habría cinco autonomías (Aragón, Cataluña, Navarra, País Vasco y Madrid) que no se verían afectadas, puesto que ya cuentan con relaciones inferiores a 40%. En todas las demás, sería posible reducir la tasa de paro entre 1,5 y 6 puntos porcentuales mediante la reducción del SM.

impacto_smi_2008

El efecto positivo total en el conjunto de esas 11 autonomías que verían recortada la relación entre el SM y sus respectivos salarios medios hasta 40% sería la creación de alrededor de 416.000 puestos de trabajo. Más de la mitad de los mismos se originarían en Andalucía, Valencia y Galicia.

Por ejemplo, en la Comunidad Valenciana podrían obtener un empleo 80.600 personas si el salario mínimo se redujera a 575 euros mensuales, lo que podría redundar en una caída de la tasa de desempleo de 3,2 p.p. En Andalucía, si el SM descendiera hasta 583 euros mensuales, podrían encontrar una ocupación alrededor de 84.000 individuos. De ese modo, la tasa de paro sería recortada en 2,2 p.p.

La reciente subida del Salario Mínimo para 2009

El Gobierno, mediante el R.D. 2128/2008, dispuso que desde el 1º de enero pasado, el SM fuera de 624 euros por mes, lo que supone un incremento de 4% sobre su nivel anterior. Sin lugar a dudas, esto conllevará un aumento de la relación entre el SM y el salario medio pues, dado el actual contexto económico es muy difícil imaginar que los salarios crecerán en igual proporción que el SM. Por lo tanto, de acuerdo con el análisis anterior, el recién dispuesto aumento del SM implicará que, aún dejando a un lado la crisis económica, más personas quedarán desocupadas. En otras palabras: además del paro que provocará la recesión de la economía, habrá un incremento adicional en la cantidad de desempleados en virtud del aumento del SM.

Realizamos una estimación de cuál podría ser ese impacto, suponiendo que el salario medio permanece constante. En este caso, las CC.AA. verían incrementada su tasa de paro entre 1 y 1,5 p.p., lo que a su vez implica que alrededor de 280.000 personas perderían su puesto de trabajo por esta medida.

Andalucía, Cataluña, Madrid y Valencia, en ese orden, serían las autonomías más perjudicadas en términos del número de personas afectadas, sumando entre las cuatro 164.400 nuevos parados por el incremento del coste de contratación.


<!–[endif]–>

<!–[if !supportFootnotes]–>[1]<!–[endif]–> Insistimos en que se trata de una simplificación extrema, ya que en la realidad, el empleador debería tener en cuenta un conjunto de elementos que, sumados a lo que perciba el empleado, no superen su productividad. Por ejemplo, esto incluye las contribuciones sociales a cargo del empleador, impuestos, etc.

<!–[if !supportFootnotes]–>[2]<!–[endif]–> Para realizar este ejercicio es necesario considerar que permanecen constantes todas las demás variables, como por ejemplo, la población económicamente activa, la capacitación de la fuerza de trabajo, los subsidios a la contratación, etc. Esto permite aislar el impacto del SM, más allá de que en la realidad el mismo pueda ser total o parcialmente compensado por otros factores. Para entender esto, imaginemos que el SM es muy elevado, pero que el Gobierno subsidia la contratación. Es claro que el subsidio neutralizaría al menos en parte el efecto pernicioso que sobre el empleo tendría un SM elevado.

Anuncios

Entry filed under: Análisis económico, Economía, España. Tags: , , , , , .

Sr. Presidente, es hora de que estudie economía Plan E: ¿crisis u opulencia?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


febrero 2009
L M X J V S D
« Ene   Mar »
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
232425262728  

Sígue a Mi Estrado en Twitter

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 32.120 seguidores

Feeds

Archivos


A %d blogueros les gusta esto: