Libertad de horarios comerciales: no es por el mal de ninguno, sino por el bien de todos

13 octubre 2011 at 14:30 7 comentarios

Imagínese el lector que el gobierno prohibiera a los ciudadanos utilizar su coche más de 100 kilómetros por semana además de obligarlos a conducir exclusivamente entre las 10 y las 18 horas. ¿Cuáles serían las consecuencias de esa regulación? En esencia, el costo total de tener un coche sería mayor, pues además del coste que supone su compra y mantenimiento, los poseedores de uno deberían pagar un transporte público tanto para no exceder el límite de kilómetros como para poder moverse después de las 18 horas. Por lo tanto, se venderían menos coches, lo que perjudicaría a sus fabricantes y además, entre otros, a los concesionarios, talleres de reparación y gasolineras. También los ayuntamientos perderían recursos, por percibir menos por la llamada “viñeta”. En definitiva, una regulación como la que imaginamos haría más pobre al país, con menos empleo y producción.

Por ridícula que parezca la hipótesis anterior, eso es exactamente lo que hace el gobierno con el comercio al por menor. La extravagante norma es la Ley 1/2004, de “horarios comerciales”, que de forma arbitraria determina el número de horas que pueden abrir los comercios en función de su superficie, el tamaño de la empresa y los productos que vende.

Estrictamente, lo que hace la norma es fijar unos mínimos sobre los cuales cada autonomía regula estos horarios. Por ejemplo, en su artículo 3º, se dice que el mínimo de horas que puede estar abierto un comercio durante la semana es de 72 (¿por qué no 76, 80 u 85?). El artículo siguiente fija en 12 el número de domingos y festivos en que los comercios pueden trabajar (¿no dice el artículo 35 de la Constitución que “trabajar en un derecho y un deber”?).

Los párrafos más tragicómicos de la Ley vienen a continuación, cuando el legislador determina con pretendida racionalidad que, entre otros, las panaderías y floristerías tienen plena libertad de horarios. Incluso, también la tienen comercios de rubros distintos a los escogidos por el legislador siempre y cuando estén situados en puntos fronterizos y zonas de “gran afluencia turística”. Finalmente, el legislador decidió otorgar la gracia de la libertad de horarios a los comercios pequeños (menos de 300 metros cuadrados), siempre y cuando no pertenezcan a grandes cadenas.

Mirada fría y objetivamente, no veo diferencia entre la hipótesis disparatada de limitar la utilización de los automóviles y la Ley comentada. Tampoco hay diferencia en sus consecuencias: como la inversión en un comercio es menos rentable de lo que podría ser, se invierte menos, con lo cual las ventas, la producción, el empleo y los recursos tributarios son menores de los que serían de no existir esta norma. La pena es que la Ley en cuestión provoca un empobrecimiento real y no ficticio como el ejemplo de los coches.

Desde ya que los menos afectados son los grandes inversores y empresarios: si no es suficientemente rentable invertir en el comercio minorista español, pueden hacerlo en cualquier otro país del mundo. Por eso, los más perjudicados son los consumidores (que tienen una oferta restringida, lo que implica precios más elevados) y los desempleados que podrían trabajar pero no lo hacen por estas limitaciones legales.

Lo que correspondería es derogar la Ley y que cada comercio abriera cuando lo creyera oportuno. La liberalización parcial anunciada por la Comunidad de Madrid debe, por tanto, verse como un paso más en un camino que aún debe recorrerse.

Mientras tanto, para obligar a las demás autonomías a hacer algo similar, el nuevo gobierno debería aumentar los mínimos impuestos por la ley. Por ejemplo, permitiendo la apertura un mínimo de 40 domingos y festivos al año (en lugar de los actuales 12), o dando plena libertad a los comercios con una superficie de 600 metros cuadados o menos aunque pertenezcan a una gran cadena (frente a los 300 que indica la norma vigente).

Quienes alegan que una medida de este tipo perjudicaría a las familias que llevan sus propios comercios deberían explicar por qué nunca se han preocupado por las familias que trabajan en sus propios bares o gasolineras, que abren todos los domingos. También deberían explicar por qué los intereses de dicho colectivo merecen más atención que la necesidad de trabajar de miles de parados. Y además, por qué merecen una protección de la que no gozan otros comerciantes, como los panaderos o floristeros (¿no dice acaso el artículo 14 de la Constitución que todos “los españoles son iguales ante la ley”?).

Parece mentira, pero es así: con sólo modificar una Ley mal concebida podría aliviarse el sufrimiento de miles de personas, lo que además no costaría ni un sólo euro al Estado (incluso, contribuiría a disminuir el déficit, por el ahorro del seguro de desempleo y los mayores tributos que percibiría). Ojalá que en poco tiempo esta Ley pase a ser un mal recuerdo.

Anuncios

Entry filed under: Economía, España, Propuestas. Tags: , , .

Rubalcaba no sabe que el Estado no ahorra (ni que los recortes no tienen por qué afectar el crecimiento) Recortes y déficit: acerca de los que dicen “defender” la educación y el estado del bienestar

7 comentarios Add your own

  • 1. miestrado  |  8 noviembre 2011 en 9:56

    Tus prejuicios no te han permitido comprender el artículo, que crees rebatir alegando cosas que el texto no dice y añadiendo varios lugares comunes. Qué pena. Gracias por tomarte el tiempo para comentar, de todos modos.

  • 2. rafa  |  8 noviembre 2011 en 9:36

    XaviCT:

    Me parece que tu comentario es bastante fascista… pero mejor llámalo estalinista no vaya a ser que empieces a pensar que estoy en contra por ser comunista.

    El empresario arriesga el capital porque lo tiene. El trabajador no tiene capital y trabaja para tenerlo, pero amigo aquí te confundes en una cosa fundamental que me pone los pelos de punta: Los trabajadores no son del empresario, ni si quiera trabajan para el… amigo…. los trabajadores forman parte de la empresa… cosa que a la mayoría de empresarios de pacotilla se os ha olvidado. Pensáis que los trabajadores de vuestras empresas son monos reemplazables por material nuevo más barato y no parte de la empresa y es ahí donde empiezan los problemas. Sinceramente no se a que viene tu comentario, porque no tiene nada que ver con la noticia, pero es degradante para usted mostrar esa ideología del esclavismo más extremo. Efectivamente los chinos son explotados y debería regularse el tema y no hacer lo contrario, es decir… como ellos lo hacen mal, nosotros también. El empresario también debe de dar gracias a los trabajadores dado que la empresa no solo vive del capital que arriesga el empresario, si no del trabajo de todos los trabajadores de la empresa, porque la empresa es un conjunto de personas que trabajan por un fin común (Incluido el empresario) y aquel empresario que se crea por encima de todos los demás es que es idiota. El tomará las decisiones de lo que debe hacer la empresa, a donde y como se dirige, pero confundir eso con que esa persona vale más que el que pone clavos es un error muy común en los empresarios de pacotilla de este país.

    Revise sus creencias. El capital y su arriesgada inversión no lo es todo… además hay que saber trabajar y aún más difícil, hay que saber mandar.

  • 3. XaviCT  |  28 octubre 2011 en 12:43

    Me parece un poco hipócrita quien, con pensamientos procedentes de la izquierda, critique la libertad de horario comercial cuando desde hace 10 años estamos hartos de ver establecimientos comerciales chinos abiertos un domingo a las 12 de la noche. Qué pasa que los chinos no son explotados? que no importan? quién defiende sus derechos sociales? De pequeño me enseñaron que de las malas rachas económicas solamente se sale trabajando, pero trabajando más, pero en este país tenemos el vicio de mirar siempre al empresario y criticarlo porque gana más que “yo” (para eso es quien se juega el capital), en lugar de agradecer que estas trabajando gracias a él. Y si no te gusta, vete al paro. Es duro si, pero cierto también.

  • 4. Jose-Tomás  |  17 octubre 2011 en 11:10

    Mi respuesta está contenida en la carta titulada LIBERTAD DE HORARIOS COMERCIALES, fácilmente localizable tecleando en GOOGLE dicho título y a continuación José-Tomás Cruz Varela. Gracias.

  • 5. miestrado  |  17 octubre 2011 en 9:50

    Amigo Angel, ¿quién te dijo que yo pienso eso?. La razón fundamental para defender la libertad de horarios no es económica, sino de principios: dejar a cada uno hacer lo que crea más conveniente. Lo bueno es que, además, esa libertad permitiría que hubiese más tiendas abiertas durante más tiempo, lo que sería bueno para los consumidores y, sin dudas, generaría una mayor actividad económica y empleo. Eso no quiere decir que cada una de las tiendas, individualmente, va a ganar más. El que gana es el conjunto.

  • 6. Angel  |  15 octubre 2011 en 16:09

    ¿Por qué piensas que si un comercio gana 1000€ en 10 horas, abriendo 20 horas va a ganar 2000€? Si yo tengo un presupuesto para comida durante un mes, habra meses que lo supere y otros que no, pero la compra la puedo en 2 veces o en 15 gastando el mismo dinero, asi que no creo que ampliar los horarios sea la solución.

  • 7. Fer  |  13 octubre 2011 en 15:44

    Estaría bien si tambien se regulara en los convenios colectivos los derechos de los trabajadores.
    Ahora mismo, en el CI, no contratan a nadie para refuerzo, aplican los horarios de apertura festiva en sus trabajadores como las lentejas.
    Lascompensaciones al trabajador son ridiculas, solo se beneficia el empresario de los comercios. Los autónomos y pequeños comerciantes no tienen capacidad para emplear “negros” y aguantar el tirón.
    ¿Eso es justo?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


octubre 2011
L M X J V S D
« Sep   Nov »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Sígue a Mi Estrado en Twitter

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 32.122 seguidores

Feeds

Archivos


A %d blogueros les gusta esto: