Salario mínimo: una propuesta en favor de los parados sin prestación

28 diciembre 2011 at 16:28 14 comentarios

Si el precio mínimo del pan de molde fuese 5 euros, es seguro que se vendería menos. Si el café cortado tuviera un precio mínimo de 4 euros, también se vendería menos que ahora. Algo similar ocurre con el trabajo. Al tener un precio mínimo de venta (el salario mínimo), se vende menos de lo que se podría. Es decir, hay menos empleados de los que podría haber.

Muchos dirán que es necesario un salario mínimo para “garantizar” que cada ocupado tenga un poder adquisitivo suficiente para un nivel de vida decoroso. Por supuesto que eso es deseable. Ocurre, sin embargo, que desde el punto de vista de la ciencia económica eso tiene tanto sentido como decir que el pollo debería tener un precio máximo tal que cualquiera pudiera comprarlo. Nos guste o no, los precios se fijan en mercados. Cuanto más libres sean esos mercados, mejor reflejarán los precios las condiciones económicas subyacentes. En el caso particular de los salarios, su determinante último es la productividad.

Cuando los gobiernos quieren imponer su criterio haciendo a un lado la realidad económica consiguen efectos opuestos a los deseados. En el caso del salario mínimo, un menor número de ocupados. Y en el caso de los precios máximos, menor producción y desabastecimiento.

Fijar un salario mínimo tiene muchos problemas. En primer lugar, no hay un único mercado de trabajo, sino muchos, según sean las diferentes actividades y regiones. Pero además, aunque el mercado de trabajo fuese uno solo, nadie puede conocer las condiciones en que opera, que por definición son dinámicas. Así, cuando se establece un salario mínimo ocurre una de las siguientes dos cosas. La más habitual es que el salario mínimo se establezca por encima de lo que determinaría un mercado de trabajo libre, generando desempleo. La otra posibilidad es que se fije por debajo del nivel de mercado, con lo que sería inocuo.

Dado lo anterior, lo razonable sería eliminar el salario mínimo. De hecho, Alemania, Italia y Austria son algunos de los países donde no existe un nivel de retribución mínimo. Como es difícil que alguier quiera asumir el costo político de suprimir el salario mínimo, en lo que sigue hago una sencilla propuesta para minimizar sus efectos negativos sobre los trabajadores y parados.

Los 641 euros en que está fijado el salario mínimo en España para 2011 y 2012, equivalen al 39,6% del salario promedio del sector privado. Sin embargo, en Extremadura, donde el salario medio es inferior, esa relación alcanza al 46,6%. Por el contrario, en el País Vasco, que goza de la mayor remuneración media, la mencionada proporción se reduce a 33,5%. (ver tabla; hacer clic sobre la misma para verla en un tamaño mayor).

Adivine el lector: ¿en qué autonomías es más alta la tasa de desempleo? Tal como lo anticipa el buen sentido, la tasa de paro tiende a ser mayor allí donde el salario mínimo supone un mayor porcentaje del salario medio. La relación no es exacta porque en el nivel de desempleo también inciden otros factores, como el tejido empresarial, la capacitación de la mano de obra, etc. El gráfico siguiente, elaborado con los datos de la tabla anterior, es elocuente.

Mi propuesta para minimizar los daños que provoca el salario mínimo a los parados es fijarlo en el 24% del salario medio (eso ahora equivale a 389 euros). Mejor aún sería fijar un salario mínimo para cada autonomía, que en todos los casos sería el 24% del salario medio correspondiente. El porcentaje no es un capricho: el Banco Mundial establece que cuando esta relación excede el 25% comienza a afectar negativamente el empleo.

De este modo, el salario mínimo reflejaría las condiciones del mercado laboral, quedaría fuera del debate político, y se ajustaría, por ejemplo, trimestralmente. Además, y más importante, permitiría que cientos de miles de personas accedieran a un puesto de trabajo.

Para evitar una reducción del salario mínimo y facilitar la puesta en práctica de esta propuesta, podría congelárselo hasta que el salario medio sea de 2671 euros. Es decir, hasta que los actuales 641 euros equivalgan al 24% de la remuneración promedio. Mientras tanto, podría crearse un salario mínimo para jóvenes (tal como existe en Reino Unido), que fuera un 25% o 30% inferior (entre 450 y 480 euros). Téngase en cuenta que los menores de 19 años soportan una tasa de desempleo del 60%, y que los menores de 25 sufren una de más del 40%.

Habrá quien diga que esta propuesta supone un “retroceso” o incluso un “ataque” a los derechos de los trabajadores. Antes de calentar la boca en exceso, los críticos deberían explicar qué propuesta mejor tienen para los 10 millones de españoles que viven con ingresos inferiores a 500 euros mensuales (dato de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en España) y para los 2,2 millones de parados sin prestación por desempleo.

Imaginemos, no obstante, que estoy equivocado y que no hay nadie, ni aún los parados sin prestación, dispuesto a trabajar por menos de 641 euros por mes. ¿Cuál sería el resultado de llevar a la práctica esta propuesta? Simplemente, ninguno.

En la emergencia nacional en que el socialismo ha dejado a España, sería bueno dejar a un lado la demagogia y los prejuicios, y confiar en la gente, que es la que mejor sabe determinar qué es lo mejor para sí misma. A muchos nos resultaría inimaginable trabajar por 389 o 450 euros por mes. En la España post-ZP, empobrecida y cansada, lamentablemente, hay muchos también a los que eso hoy les resulta un sueño imposible de cumplir. 

Anuncios

Entry filed under: Economía, España, Propuestas. Tags: , , .

Los recortes no tienen por qué afectar el crecimiento de la economía Tal como llegó, Zapatero se fue mintiendo (ahora respecto del déficit fiscal)

14 comentarios Add your own

  • 1. francisca torrella  |  9 enero 2012 en 18:45

    Mucho me temo que mis opiniones reflejan en buena medida la de otros que me son afines.

    No tengo los conocimientos suficientes para discutir si es o no mejor bajar o subir el SMI, pero realmente ¿quién puede vivir con 641€, pagar un alquiler e incluso tener un hijo?.

    Puede que algunos ni se lo ganen, yo he visto a tramposos, incultos y mediocres seres que creen que se lo deben regalar. Pienso que hay que ganarlo, y además dar un beneficio a aquel que pone a nuestra disposición los medios.

    También es cierto que en muchas ocasiones los directivos no tienen ni idea o preparación para dirigir una empresa. Los beneficios no se reinvierten en inmovilizado material, ni invovación, con lo cual la media de vida de la empresa es de 5 a 10 años (yendo bien) hasta que ésta se cae a pedazos y los costos son inasumibles.

    A mi alrededor veo como ha afectado a diferentes familias la crisis y como unas van aguantando y otras no lo superan. Hay un trasfondo de método no enseñado, pero que algunos tienen suerte de haberlo aprendido por sus padres o por sus propios errores de conocimiento y economía, pero, me pregunto ¿por qué ha de ser tan difícil la vida para muchos y tan buena para otros?

    Pues bien, aunque a muchos les parezca que no se lo ganan, todos tenemos derecho a vivir y a comer, y pienso que con mejor control del sistema educativo no habría tanta gente fuera del sistema desengañada e inculta que sólo el triunfo de su equipo les hace creer que son algo mientras los deportisas, cantantes y los demás etec cantando a la libertad y justicia viven vida de reyes.

    Parece como si quisieran criar carne de cañón para parecer ellos mejores, a gente inculta y sencilla comerciando con su indigencia nublando su mente con espejismos, pobre gente

  • 2. Pablo  |  4 enero 2012 en 12:31

    #10. Cescar: Y ahora continuemos la “broma” de 8. Pablo. “Reparto de TODO el beneficio”. Monta tú tu empresa. Arriesga. Que no todos los empresarios son el Tyssen. El 89% del empleo en España lo dan las PYMES. Personas la mayoría de ellas que montan una peluquería, un bar, un taller mecánico…Y después escucha, como he oído yo en mi empresa, que no pudiste venir a trabajar ayer porque el “perro se ha puesto malo” o “he tenido que llevar a mi hija al aeropuerto”.

    No tergiverse mis palabras. Yo estoy de acuerdo en el sueldo proporcional a la productividad en según que trabajos. Con lo que no estoy de acuerdo es con pervertir este sistema de forma que los beneficios solo repercuten en los de arriba y los ajustes en los de abajo.

    Usted me habla de riesgo, sin embargo no logro ver en qué se ha multiplicado el riesgo en las últimas décadas para que la brecha salarial haya aumentado.

    Si se dan ausencias injustificadas reiteradas, como usted sabe, dispone del despido procedente para hacerles frente.

  • 3. BARTHOLD  |  3 enero 2012 en 10:13

    La propuesta para un parado de larga duración no es mala, teniendo en cuenta que la desesperación a la que estamos sometidos es mucha y algunas veces te planteas muchas cosas en este estado. <Pero, yo iría a algo más, creo que la sociedad en general está insertada en un contexto de mentira, los trabajos que realizan, en la mayoría son totalmente improductivos, y aquellos que cobran sueldos, trabajen o no, ( funcionarios, altos cargos de la administración, empresas públicas,pensionistas, parados, … ) lo hacen a costa del Estado, que a su vez es el más improductivo de todos. Por lo cual, me pregunto, ¿son reales los sueldos de los trabajadores de este país, item mas, son reales las pensiones, salarios, en general ? Sinceramente, y aunque sea duro decirlo, no. Los sueldos no están ligados a una producción asociada, lo que por desgracia genera desigualdad, unos cobran mucho a costa del poco trabajo que realizan, y otros no cobran nada porque no tienen oportunidad de trabajar como consecuencia de la coyuntura tan nefasta que tenemos. La vía que plantea el moderador me parece dura pero acertada, lógica y por más que nos queramos empeñar en ir en contra, se impondrá por "castigo", la realidad al final se impone ( como digo más arriba estamos viviendo una mentira desde hace más de 40 años ), y tarde o temprano el ajuste vendrá. Lo que me planteo es:¿ estamos pagando los parados esta mentira, o sólo ha empezado el ajuste y tendrán que pagar más nuestras generaciones futuras?. Esto último me preocupa más, porque me parece que los políticos están por la labor de dar patada adelante y seguir alimentando este monstruo . ( Por cierto hay alguien que ha comentado lo del dinero electrónico como única divisa, y es algo que se está planteando muy seriamente, porque dejaría la economía sumergida a cero y afloraría mucho fraude fiscal ).

  • 4. miguel  |  2 enero 2012 en 16:39

    Suelo creer que sus artículos tienen buen fondo, tanto ético como estético. No obstante ( lo desconozco) quizá ha tenido que volver a escribir para nosotros, sus atentos lectores, para mantenernos alerta de sus propuestas.

    En este caso se equivoca totalmente, propone el tan manido “despotismo ilustrado” en una nueva variante: salvar a los parados y pobres dándoles limosna. ¿ Estaría dispuesto usted a trabajar por ese sueldo? Sin subestimarle creo que no. Yo tampoco. Ningun tipo de política económica hecha por el hombre debe ir en contra de su dignidad, asunto que usted casi pide que comprendan los parados.

    Las leyes económicas no son mandamientos, son planteamientos acordados, no verdades. Eso es lo que hay que revisar. La inteligencia rendida a los pies de la economía solo demuestra poca calidad de ella. Los inventores cambiaron el mundo, no los mercados ni los economistas.

    Si se inventara ahora una máquina muy muy demandable (al estilo de los teléfonos móviles hace dos décadas9, se produciría masivamente y generaría actividad empresarial, empleo y desarrollo. Una elucubración suya quería dar a entender a los lectores que usted sabría porqué se produciría tal mejoría en la economía mundial, pero realmente, no habría aportado nada.

    Le considero alguien inteligente, es bueno siempre revisar sus planteamientos y proponer otras salidas. Digale a su hijo que trabaje por 400 euros y verá su respuesta, y la suya propia caballero.

    No necesitamos creadores de la solución que pasen por tener menos, eso es lógico, no hace falta investigar que se puede recobrar la confianza rebajando gastos y pretensiones a corto y medio plazo. Necesitamos, que sí existe, el talento para salir de la crisis sin cortarnos un brazo.

    Pienselo bien, usted lo vale, no rebaje la calidad de sus propuestas.

    Feliz año,

    Buen día.

  • 5. Cescar  |  31 diciembre 2011 en 4:44

    Pero cuanto licenciado se encuentra uno en estos sitios. Estoy completamente de acuerdo con el autor y con los comentarios de 9. Dr House. Al igual que él, yo empecé a los 16 años cargando camiones de fruta, y después limpié mierda, y después trabajé en un hotel de lujo abriendo la puerta del taxi y ocupándome de las maletas de los señoritos que allí iban a alojarse, y todo ello, por supuesto, por cantidades muy por debajo del SMI. Pero al mismo tiempo que me acordaba de las familias de los señoritos que ni siquiera te daban las gracias y de las de mis “patronos”, me formaba. Pero no en la uni, no podíamos permitírnoslo, sino en academias o en clases particulares impartidas en casa de los propios universitarios (que seguro tampoco llegaban al SMI). 8 o 10 horas trabajando y otro tanto estudiando incluyendo trayectos. Ni con 4 cocas me mantenía despierto en clase. Y ahora que, debido a mi especialización, cobro bastante mas que el SMI, resulta que trabajo en una empresa de mas de 500 empleados, en concurso de acreedores, abocada al cierre, porque nos adeudan ya varias nóminas que no puede pagar, ni tampoco puede despedir a nadie por el mismo motivo. ¿No sería más lógico que en lugar de 500 nuevos parados, siguiese la empresa con 200, 100, 50 trabajadores aunque sea a 500€ mensuales?. El salario medio en la empresa ronda los 1000€, marcado por convenio, que lógicamente s referencia con el SMI.
    Y ahora continuemos la “broma” de 8. Pablo. “Reparto de TODO el beneficio”. Monta tú tu empresa. Arriesga. Que no todos los empresarios son el Tyssen. El 89% del empleo en España lo dan las PYMES. Personas la mayoría de ellas que montan una peluquería, un bar, un taller mecánico…Y después escucha, como he oído yo en mi empresa, que no pudiste venir a trabajar ayer porque el “perro se ha puesto malo” o “he tenido que llevar a mi hija al aeropuerto”. Y para 4.Jose o 5.Joseba que han trabajado por el SMI. ¿Habéis seguido formándoos?. La formación es una tarea continua. Es muy fácil trabajar e irse a casa a ver la caja tonta con una cervecita y después echar la culpa al empresario o al gobierno de nuestra situación.
    Todos los subsidios son fuente de paro. ¿Por qué en España hay un 21% de paro y en Portugal el 13% o en Grecia el 16% cuando están peor que nosotros? Allí no hay tanto subsidio.

  • 6. Dr House  |  30 diciembre 2011 en 19:55

    Me ha parecido un muy buen artículo, bien razonado y documentado, y en la línea de los premios Nobel de 2010, que han demostrado lo evidente: los subsidios disuaden de encontrar empleo y aumentan el paro. http://www.bbc.co.uk/news/business-11515509 A los inflamados que hablan de ataque al trabajador y piden que los que apoyan el artículo trabajen por el salario mínimo, yo, que hoy trabajo por un salario mayor, tengo una respuesta muy racional: puesto que durante muchos años me he molestado en formarme, en estudiar y he vivido con un nivel de vida bajo, ahora cosecho los justos frutos de mi esfuerzo durante tanto tiempo, porque la sociedad aprecia así el trabajo de un especialista. Sólo faltaría que ahora pretendierais que cobrara lo mismo que uno que se ha tocado las pelotas toda la vida. Añado que, de estudiante, he tenido trabajos como limpiar váteres y recoger mierda del campo, que por supuesto se me pagaron a precio de mercado, sin contrato ni SMI ni SS. Y no se me cayeron los anillos. ¿Y a vosotros? Hablemos de la igualdad en los sueldos. En este momento un celador cobra el 55% del sueldo base de un cirujano. Si le sumamos, con suerte, algún plus pero le descontamos el palo al IRPF, o que al médico le bajaron el sueldo en 2010 el 7,5% y al celador el 2%, la cosa se queda en que grosso modo el celador cobra por lo menos el 40% del cirujano. Esto es totalmente irracional. ¿Consecuencia? Ya se están yendo médicos de España a sitios en los que se les pague de acuerdo al valor real de su trabajo. Y naturalmente se van los mejores. Así que dentro de 10 años, cuando os opere a corazón abierto un señor que se parezca a Mengele con el respetable título de la Universidad de Titikabamba que cobre mil leuros al mes, asistido por celadores que cobren 700 por empujar la camilla y mirar el reloj (y vamos hacia esa proporción), pues eso: a disfrutar de la igualdad, la solidaridad y la fraternidad.

  • 7. Pablo  |  30 diciembre 2011 en 13:28

    Buena inocentada, pero sigamos el juego…

    “Al tener un precio mínimo de venta (el salario mínimo), se vende menos de lo que se podría. Es decir, hay menos empleados de los que podría haber.”
    Retrocedamos unas décadas: En la fábrica se trabajan 14, a veces 18 horas diarias, sin días de descanso. El salario mínimo, y el único, lo marca el precio de subsistir. Si por mejoras en la producción, el precio de un producto básico baja, los salarios bajan acordes, ya que alguien más necesitado aún acepta el nuevo salario. Todos los beneficios de la producción se centralizan en la elite social. Todo bien básico tiene un precio ridículo. Los años que suben por sequía u otros factores, hambrunas y revueltas. Había mas empleo que ahora (alrededor de un 2% de paro), ya que contratar un sirviente o un mayordomo más es un gasto nimio y da categoría social (ahora da más categoría porque es mas caro). ¿Éste es modelo de empleo que defiendes?

    “Muchos dirán que es necesario un salario mínimo para “garantizar” que cada ocupado tenga un poder adquisitivo suficiente para un nivel de vida decoroso”.
    En absoluto. El salario mínimo no está como donativo a los que producen menos. Eso es lo que piensan los que consideran el salario un regalo al trabajador que debería estar agradecido por trabajar por comida y lecho. Lo que el salario mínimo garantiza es que las condiciones de trabajo (y de vida) de la masa social no converjan hacia las que está dispuesto a soportar el más desesperado, sino hacia un nivel sensiblemente superior.

    “Cuanto más libres sean esos mercados, mejor reflejarán los precios las condiciones económicas subyacentes”
    Discutible cuanto menos. El mercado de las .com era (y es) bastante libre y buena burbuja generó. No hablemos ya de la actual burbuja inmobiliaria. Bastante valor han dado los libres mercados a entidades bancarias absolutamente podridas por dentro hasta el mismo día de su colapso. El precio del pan bien que ha subido, sin reflejar las mejoras en la producción y sin suponer precisamente una mejora salarial para los productores.

    “Cuando los gobiernos quieren imponer su criterio haciendo a un lado la realidad económica consiguen efectos opuestos a los deseados. En el caso del salario mínimo, un menor número de ocupados”.
    Es difícilmente entendible entonces como Francia con un smi que dobla al nuestro tiene la mitad de nuestra tasa de paro. ¿Será porque la realidad económica y social es más compleja que dos datos que muestran correlación en una tabla?

    “Tal como lo anticipa el buen sentido, la tasa de paro tiende a ser mayor allí donde el salario mínimo supone un mayor porcentaje del salario medio.”
    Su “buen sentido” es un sentido que iguala correlación con causalidad, lo que es una falacia. Yo interpreto como relación más probable que donde la tasa de paro es mayor, el salario medio es menor. De ahí que una invariable como es el SMI represente mayor porcentaje.

    Para resumir el resto de su artículo: propone solventar el paro mediante la reducción del SMI. No hace falta ser un genio ni llevar aquí viviendo mucho tiempo para darse cuenta que ofrecer trabajos con menos retribución no hace sino bajar el salario medio. Con lo que hay que bajar el SMI de nuevo, y así hasta que se estabilice, los más cobrando menos y el excedente para los de siempre.

    “Antes de calentar la boca en exceso, los críticos deberían explicar qué propuesta mejor tienen para los 10 millones de españoles que viven con ingresos inferiores a 500 euros mensuales (dato de la Red Europea de Lucha contra la Pobreza y la Exclusión Social en España) y para los 2,2 millones de parados sin prestación por desempleo.”
    Después de atribuir visceralidad a los que no comulgan de unas ideas que no se sostienen ante el análisis, reta a encontrar mejores propuestas. Aquí tiene unas cuantas contra el paro, la exclusión social y ya puestos para reactivar la economía y disminuir las flagrantes desigualdades sociales:

    – Semana de 35 horas (o menos). Aquí tienes un montón de puestos de trabajo para realizar la misma tarea efectiva. Beneficios sociales obvios al no tener a la juventud asilvestrada o enchufada a pantallas.

    – Inspección. El sueldo medio registrado es uno. El sueldo medio real es desconocido. Al igual que el desempleo. Inspección de que los parados están realmente parados. Inspección de trabajadores sin contrato. Inspección de autónomos que no hacen facturas (ni cotizan) por servicios. Inspección de cumplimiento efectivo de la jornada (ni ausencias ni “horas extra” que se convierten en extensión no retribuida de la jornada). Inspección de funciones (contratos “de formación” que no forman, categorías que no corresponden con el trabajo realizado). Contratos temporales justificados y no encadenables. Inspección de inversiones públicas. Inspección de concursos públicos. Inspeccion de carteles, monopolios, duopolios…

    – Multas. De las que duelen. No de las que te sale rentable pagar y seguir igual.

    – Dinero electrónico como única divisa. Permite el registro (y apropiada fiscalización) de toda transacción. Junto a la inspección, debería suponer la puntilla a la economía sumergida.

    – Justicia social. Si no lo permites en tu país, tampoco aceptes de quien lo hace. Si te estableces en el extranjero, que sea como mínimo con las condiciones del país de origen.

    – Reparto justo de los beneficios empresariales, si hablamos de ligar salario a productividad no significa sólo bajar si la empresa va mal, significa que si va bien TODO el beneficio a repartir se reparte justamente, no solo en las capas “superiores”.

    – Burocracia: simplificación de procesos y trámites. La completa informatización del sistema debería convertir en prácticamente instantánea y no presencial cualquier gestión. Creación de estándares de conexión con empresas para el tratamiento automático de datos laborales.

  • 8. José Antonio  |  30 diciembre 2011 en 11:17

    La verdad es que no veo que los datos que aportas demuestren nada sobre lo que estas hablando. Si existen argumentos a favor de bajar (o incluso quitar) el salario mínimo no los has mostrado. De hecho el salario minimo ha ido subiendo mucho durante la primera legislatura de Zapatero al mismo tiempo que el paro bajó mucho, lo cual va en contra de tu argumento. También el salario mínimo en España es muy bajo, al mismo tiempo que el paro actualmente vuelve a ser muy alto. Es evidente que faltan datos, o simplemente tu argumento es sencillamente incorrecto, en cualquier caso te faltan argumentos. Personalmente creo que estos salarios por debajo de los niveles minimos de subsistencia deben evitarse en la medida de lo posible, y si se cree que son necesarios para algunos sectores economicos que al menos se compense a esos trabajadores con ayudas estatales para completar su insuficiente nómina, de no ser así, mejor quizas dejar morir esos sectores que necesitan de una explotacion tan exagerada, trabajadores que deben o bien ser mantenidos por sus familias o bien aceptar condicioines de vida muy por debajo del resto de la sociedad. La economía debe estar al servicio de las personas y no las personas al servicio de la economía, y las estructuras economícas que muchos consideráis como las únicas posibles, pueden, y seguramente deben, ser modificadas. De hecho son insostenibles y de una forma u otra van a cambiar.

  • 9. miestrado  |  30 diciembre 2011 en 10:26

    No entiendo por qué todos los que critican esta propuesta suponen que soy una persona de altos ingresos y que nunca trabajé por un salario mínimo o muy próximo a él. Les diré que se equivocan en ambos supuestos. Ya sé: ahora van a decir que miento o que soy un tonto.

  • 10. Joseba  |  30 diciembre 2011 en 10:15

    Yo creo que tu salario al igual que el salario de todos aquellos que aprueban estas absurdas leyes no es ni por asomo el SMI.Tú debes haber cobrado antes el SMI para saber que es lo que es y no hablar como hablas.

    Los politicos debian cobrar el SMI y nada mas que eso, ni pluses ni dietas, así se generan mas puestos de trabajo en el gobierno y gobiernan mejor…jajaja.

    La única politica empresarial que se hace en este pais desde hace 36 años esta dirigida a facilitar al rico el ser mas rico y fastidiar mas al pobre.

    Acabo de trabajar en un restaurante nuevo donde la caja de un sabado era de unos 20.000 € y mi salario mensual por 40 horas semanales era de 700 €,categoría de Ayudante de camarero, tu crees que ayudando a ese empresario al rebajar mi precio él se va a animar a contratar a otra persona?Pues nó, lo único que quieren es facturación y facturación y si te puedo pagar menos mejor….luego te dicen que esta todo muy mal y que todos los dias reciben curriculums…y es eso lo que el gobierno hace, ayudar a los empresarios a que sigan haciendose ricos mientras nosotros seguimos en la miseria.

    Porque no nos gobierna un auxiliar de presidente, sale mas barato no crees?Bajemos las categorias y salarios en la clase politica……

  • 11. Jose  |  30 diciembre 2011 en 10:08

    Yo he trabajado durante unos años al precio del SMI y te puedo decir que no es agradable el ver que tu nivel de poder adquisitivo es penoso. Sabes que es llegar a final de año y esperar a cuanto ascendía la subida (miserable) del gobierno de turno? Este tipo de recetas neoliberales me tocan las narices, de verdad, cuando estoy seguro que tu jamás te has movido en el aspecto económico de vivir con el SMI. Atrevete a hacerlo durante 6 meses, ciñete a los 641 € de SMI actuales y hablamos el 30 de junio. Eres capaz? Te atreverías? Venga! Probar no cuesta nada, a lo sumo dentro de 6 meses habrás ahorrado un pastón.

  • 12. Alfonso  |  29 diciembre 2011 en 15:11

    Mi propuesta es no bajar el SMI sino crear un Salario Máximo Interprofesional, para que gente como uds. se vean obligados a no cobrar lo que cobran, y a repertirlo con la gente a la que esclavizan.

  • 13. P.I.  |  28 diciembre 2011 en 18:51

    Sencillamente lo que expones es una sinvergonzonería. Dejas de lado infinidad de realidades que seguro eres un gran desconocedor como por ejemplo la gran cantidad de contratos por esos míseros 641 euros que son los únicos que entran en unidades familiares de 3, 4 y mas personas, con jornadas estipuladas en contrato de 8 horas cuando la realidad es que son obligadas entre 11 y 12 horas de trabajo diarias, horas extraordinarias no estructurales me dirás quizás puedas pensar que hasta por necesidades de producción, pero la realidad es que el o los empresario/s de turno no las pagan alegando la misma cantinela, al menos yo llevo oyendola más de 20 años en distintas empresas donde he trabajado y estoy trabajando, y que no es otra que “la situación esta muy mal” y/o “que las ventas han bajado y no se puede pagar más”, así mientras que uno trabaja y se esfuerza en ser PRODUCTIVO en lo que se puede, porque además ni siquiera INVIERTEN en equipamiento o en INNOVACIÓN, y mucho menos en FORMACIÓN, ve como gente (posiblemente como tu que posteas en blogs alegremente pintando graficas y reclamando rebajas del SMI) disfruta de pluses, bonos, comilonas, coches de empresa y viajes en primera…
    Dices que “…la emergencia nacional en que el socialismo ha dejado a España…”, y yo te digo que no tienes ni repajotera idea de los motivos reales de la actual crisis y que hay que mirar más a la derecha de lo que tu lo haces. Si en España hubiera habido un SOCIALISMO no estariamos hablando de SMI sino de expropiaciones y sentar el banquillo a los que alegremente ha dilapidado y evadido grandes fortunas que ahora el estado a costa de MI trabajo esta reponiendo a la BANCA, que incongruencia… y encima dices aún que menos SMI, que con 389 euros vamos sobraos… Tu mismo te calificas.

  • 14. Jarp  |  28 diciembre 2011 en 17:23

    ¿Dispuesto a trabajar por 389 euros?… se le llama explotacion, lo que expones es jugar con la necesidad de muchas personas de clase media-baja de mantener a sus familias, que si ya de por si lo hacen con muchas dificultades reducir el salario minimo solo nos llevara a nivel mayor de pobreza y eso no te asegura mayor produccion porque el nivel adquisitivo desciende.
    Los pobres mas pobres y los ricos mas ricos, bendito pais el nuestro..
    Por otro lado compararlo con Alemania no tiene color ni razon, Alemania tiene un tejido industrial que ya nos gustaria a nosotros.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


diciembre 2011
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Sígue a Mi Estrado en Twitter

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 32.120 seguidores

Feeds

Archivos


A %d blogueros les gusta esto: