Déficit fiscal 2012: un éxito del gobierno (más allá de su revisión)

“Mientras seamos Gobierno, habrá cumplimiento del objetivo de déficit”
Rodríguez Zapatero, 4/11/2011

“Estamos respetando nuestros
compromisos, así que no se necesitan medidas adicionales”
Elena Salgado, vicepresidenta económica
de Zapatero, el 3/10/2011

Cualquiera que haya trabajado con estadísticas económicas sabe que la mayor parte de las mismas es revisada. Para poner un solo ejemplo, el crecimiento del PIB de 2010 fue primero publicado como -0,1% para luego ser revisado a -0,3%. El de 2011, pasó de +0,7% a +0,4%.

Cualquiera que haya seguido a fondo la evolución de las cuentas públicas de cualquier país sujeto a un objetivo de déficit (sea por razones legales o impuesto por el FMI, la UE o cualquier otra instancia), sabe que todos los gobiernos aplican el criterio más favorable al cumplimiento de la meta en cuestión. Es lo mismo que hacen las empresas con el Impuesto de Sociedades o las personas con el IRPF.

Por lo tanto, la revisión del déficit fiscal de 2012, desde el equivalente a 6,74% anunciado en febrero al 6,98% del PIB en marzo está dentro de lo normal. No obstante, a raíz de las diversas reacciones que despertó esto, cabe puntualizar lo siguiente:

1. En diciembre de 2011, recién asumido, el gobierno de Rajoy adoptó unas medidas de ajuste que resultaron insuficientes. El déficit fiscal, que se creía de alrededor del 6,5%, fue del 9%. Los socialistas acusaron al gobierno de mentir, bajo el errado razonamiento de que “si la mayor parte de autonomías es gobernada por el PP, Rajoy ya tenía que tener la información real”. Los dos meses que necesitó el gobierno para tener una estimación inicial del déficit del 2012 (6,74%) muestran que el gobierno no mintió. Sí fue ingenuo, incluso torpe, por creer la palabra de Zapatero y Salgado, que decían que el déficit sería de poco más del 6%.

2. Ahora, tras la revisión al alza del déficit a 6,98% se acusa al gobierno otra vez de haber mentido y ocultado la real dimensión del déficit. Que eso lo diga el PSOE, luego de la desviación del 2011, resulta tragicómico. La verdad es que, si todas las “trampas” del gobierno para reducir el déficit se limitan al 0,24% del PIB ahora corregido, el caso llamaría la atención por la pulcritud de las cuentas.

3. Resulta notable e incompresible que Rubalcaba y Valenciano, que vienen reclamando un mayor déficit fiscal, en lugar de celebrar la revisión al alza del mismo, la critiquen.

4. La revisión al alza del déficit obedece al criterio con que se deben contabilizar las devoluciones de impuestos. En este caso, devoluciones imputadas a 2013 (que reducían los recursos fiscales de este año), debieron pasarse a 2012 por orden de la UE. El mismo criterio ahora corregido se vino aplicando desde 1995, tanto en gobiernos del PP como del PSOE. Toda la serie histórica será corregida.

5. Pocos parecen haber advertido que el 0,24% en que se revisó al alza el déficit fiscal de 2012 reduce el desequilibrio de 2013, por lo que el efecto neto del cambio es nulo, y por tanto irrelevante.

Lo cierto es que la reducción del déficit fiscal de 2012 es un gran éxito que debe reconocérsele al gobierno. De hecho, es la principal explicación a la reducción de la prima de riesgo desde 390 puntos base el 26 de febrero (el día anterior al anuncio de que el déficit había sido 6,74%), a menos de 370 pb ahora, a pesar de Chipre, Italia y la acusación de “manipulación y engaño”.

Algunos, obsesionados con criticar al gobierno, han pasado por alto unos hechos claves, que son precisamente los que hacen que la valoración del resultado fiscal, tanto por la UE como por los mercados financieros, sea positiva.

1. El Estado Central cumplió en exceso su objetivo de déficit, logrando un desequilibrio de 4% frente a una meta de 4,5%. En menor medida, el conjunto de ayuntamientos también lo hizo (ver tabla adjunta).

2. Todas las autonomías redujeron sus respectivos déficits. Doce cumplieron la meta, mientras que las restantes cinco no. Consideradas en conjunto, el déficit excedió en 2 décimas el objetivo, lo que contrasta con 2011, cuando la desviación fue de 2 puntos del PIB.

3. De lo anterior se desprende que el incumplimiento del objetivo de déficit fiscal se explica por el mal comportamiento de la Seguridad Social. Como es sabido, su desequilibrio es en el corto plazo autónomo, ya que depende de la evolución de las afiliaciones y el paro.

4. A pesar de ser aún muy grande, el déficit fiscal de 2012 es el más bajo de los últimos cuatro años.

 

En suma, el déficit que depende más directamente de las decisiones de gestión (todo excluyendo la Seguridad Social), se redujo desde 8,9% hasta 6%, lo que supone un éxito probablemente sin precedentes del que todos los que quieran la recuperación de la economía española deberían congratularse.