Brasil 1993, ¿España 2016? (Monarquía o República)

20 enero 2014 at 17:43 7 comentarios

Tras 21 años de dictadura militar, en 1985 Brasil eligió un nuevo presidente civil. La normalización democrática se completó con la promulgación de una nueva Constitución (octubre de 1988) y con un plebiscito previsto en la misma para definir la forma de gobierno.

El 21 de abril de 1993 los ciudadanos brasileños pudieron elegir entre una república o una monarquía (forma de gobierno) y, si optaban por la primera, debían escoger entre presidencialismo y parlamentarismo (sistema de gobierno). Un 86,6% de los votos válidos respaldó la opción republicana. Un 69,2% prefirió el presidencialismo, que tradicionalmente rigió en Brasil desde su primera Constitución, de 1891.

La normalización democrática en España también contó con la legitimación ciudadana a través del masivo voto favorable al texto constitucional de 1978. Sin embargo, no pueden obviarse dos particularidades: i) la participación decisiva del Rey Juan Carlos, que quiso legitimar su trono con el voto ciudadano, despreciando la “legitimidad” heredada del régimen franquista; ii) la Constitución de 1978, lejos de ideal, es el mejor texto que pudieron acordar las dos visiones enfrentadas en la Guerra Civil (representadas, en esencia, por Adolfo Suárez y Santiago Carrillo).

La Constitución sigue siendo legítima y no ha impedido que España atravesara, hasta 2007, su mayor período de prosperidad general. No obstante, es evidente que, en parte como consecuencia de la crisis, es a diario cuestionada:

  1. el gobierno autonómico de Cataluña ha convocado un plebiscito ilegal para separarse de España;
  2. el País Vasco también es gobernado por un partido que pretende la secesión de España;
  3. el PSOE, principal partido de la oposición y el que más años gobernó en democracia, propone avanzar hacia un peculiar sistema “federal”;
  4. los dos partidos políticos que más crecen en las encuestas (3º y 4º fuerzas políticas) proponen cambios de fondo en la Constitución. Unos (UPyD), para eliminar las autonomías. Otros (IU), para formar una república.

La imputación de la Infanta Cristina, aunque judicialmente no vaya más allá, significa un duro golpe a la ya dañada imagen de la Corona, que no ha sabido reaccionar en la medida que esperaba la población. A eso se suma el deterioro físico del Rey Juan Carlos.

La recuperación de la economía debería seguir centrando los esfuerzos de los dirigentes políticos. Dentro de un par de años, con la economía más firme y una tasa de desempleo menor, podrá comprobarse qué parte del “cabreo” generalizado de hoy obedece a la crisis y qué otra parte es de “fondo”.

En ese momento, ya con “la cabeza fría”, España debería imitar el ejemplo de Brasil y preguntar a sus ciudadanos cómo desean ser gobernados en el futuro. Las alternativas son muchas. La doble pregunta utilizada en Brasil podría ser un punto de partida.

El hecho es que un país que debe enfrentar retos exigentes (como el demográfico, para nombrar solo uno), no puede permitirse seguir perdiendo tiempo en discutir cosas básicas, como qué territorios lo integran o qué forma de gobierno es la más adecuada.

Anunciar hoy que se dará la palabra a los ciudadanos para definir estas cuestiones elementales dejaría obsoleto en el acto el actual debate catalán. Es decir, la iniciativa sería retomada por los que queremos la unidad de España. De aquí a dos o tres años, con un tiempo suficiente para debatir hasta el hartazgo, un plebiscito de este tipo permitiría terminar de una vez con la sensación de “Transición” y mirar definitivamente hacia el futuro.

 

Anuncios

Entry filed under: España, Política, Propuestas. Tags: , , , , , .

Cataluña independiente y seguridad jurídica Qué quiere Pablo Iglesias

7 comentarios Add your own

  • 1. Manuel  |  19 febrero 2016 en 17:15

    . Brasil dispuso de un emperador que no quiso aunque era realmente bueno y sus clases dominantes impusieron una República, porque era la moda del siglo XIX., pero desde que se hicieron independientes han estado dando tumbos hasta caer en el ridículo. España no puede seguir dando tumbos como Brasil; ya han fracasado dos Repúblicas y lo hará la tercera si todavía España es una unidad política. La Monarquía surgida en 1978 le ha dado tranquilidad al país y estamos en 2016 dsifrutando de una paz y estabilidad de la que no disponíamos desde 1812, así que no toquemos lo que va bien como hacen los británicos y otros pueblos como Japón. La forma de Gobierno no significa prosperidad o pobreza, eso lo tienen que fabricar los habitantes de las Naciones. No creo que una República de izquierdas me vaya a doblar la pensión, al contrario la perderé, así que prefiero a mi bien amado Felipe VI que es todo un hombre de bien y eficaz servidor de la cosa pública.

  • 2. Fernando Cotta Pollo  |  29 septiembre 2014 en 11:49

    Tal y como yo lo veo

    Que les voy a decir yo, que ya no sepan, no obstante siempre viene bien recordar ciertos puntos legales del por qué una república, es desde el punto de vista legal es imposible en España.
    Este país es la suma de reinos, condados, etc que han sido heredados, es decir, cualquiera que sepa de que va el asunto, podrá ver que es tan simple como la vida misma, puesto que si no hay un rey, esos derechos de herencia, no valen para nada. Dicho de otra manera, desde el momento que se instaure una República, el Condado de Barcelona no tendrá vinculación alguna con Aragón, de la misma forma que el Reino de Castilla con Asturias, Granada, etc, etc, por lo tanto el país dejaría de ser lo que lleva ejerciendo durante tantos años, para pasar a ser una península con multitud de naciones.
    Luego está la parte operativa o lógica de la película. ¿Cuanto cuesta un presidente de un estado republicano?. ¿Que ventajas y que inconvenientes tiene?, y ahí queridos amigos hay muchas ventajas en reinado, si es como mandan tiempos actuales, ¡claro está!.
    Verán y a modo de ejemplo:
    Un presidente republicano siempre es afín a un partido político, ¿es o no es así?. Si se mete en jaleos, siempre será lo que es, un político, por lo que la broma nos puede salir muy cara, y así innumerables situaciones, mientras que un rey, hoy por hoy es un fantástico relaciones públicas, y por supuesto un magnífico vendedor, con las grandísimas ventajas de conocer a todos los políticos, reyes y demás nobles, desde que es poco mas que un adolescente, por lo tanto, si un presidente de un gobierno se pasa uno o mas pueblos con otro país o políticos, siempre nos queda ese amigo de todos, para que limpie lo que otros han ensuciado, toque no toque hacerlo desde el punto de vista interés.
    Esas son las grandes diferencias entre una monarquía y un estado republicano, es mas, hoy por hoy, donde un monarca no tiene ningún poder, es la mejor opción, otro gallo cantaría si las cosas cambiaran. Se lo dice y cuenta un republicano de corazón que ha analizado muchas veces lo que aquí les he dejado escrito.

    Un fuerte abrazo,
    Fernando Cotta Pollo

  • 3. juan  |  31 enero 2014 en 22:27

    Se votó en 1978 y votaban los que tenían 21 años, creo recordar; osea, más a tu favor, Gasparsius.

  • 4. Damonro  |  24 enero 2014 en 9:56

    Estoy de acuerdo en que de hecho, la transición Española, pese a su adoración general, no fue ejemplar y fue absolutamente incompleta. Creo también que aquellos que tienen tan clara la unidad (e incluso la homogeneidad) de España son quienes deberían tomar la iniciativa en cosas como las que hablas de república o monarquía.

    Pero no creo que eso acabara con el interés de algunos (bastantes) de querer separarse, no de España, si no de una España en la que, dicho sea de paso, yo tampoco creo.

    Para que realmente los independentismos acabaran (o al menos perdiera mucho apoyo) algunos han de cambiar su concepción de España como un país homogéneo en la que hay una lengua y cultura común y unas pequeñas culturas y lenguas minoritarias con poca importancia.

    El día en el que en toda España se estudien las culturas españolas (TODAS) se estudien todos los idiomas españoles y no solo el castellano. El día en el que un madrileño o un manchego tengan asumido que el Catalán, el vasco es el idioma de los catalanes y de los vascos igual de importante, ni un poco más ni un poco menos que el suyo, el castellano, ese día, se acabarán los independentismos, pero no antes.

    http://damonro.wordpress.com/2013/09/14/el-dia-de-la-independencia/

  • 5. Gasparsius  |  22 enero 2014 en 8:29

    La constitución sigue siendo legítima, aunque sus votantes cuenten todos con más de 53 años. También es legítimo querer saber la voluntad de tus ciudadanos, aunque legal, pero desde mi punto de vista, ilegítimamente, te lo quieran impedir, o que en una comunidad, el gobierno elegido sea partidario de la secesión, o que el partido que ha gobernado más años quiera avanzar a un Estado Federal, o que se quiera reformar la constitución votada por mayores de 53 años.

  • 6. Gasparsius  |  22 enero 2014 en 8:23

    Bueno, la participación sería activa, pero ya estaba en la constitución incluído el rey, podía haberse decidido aparte, aunque posiblemente sí hubiera sido admitido.

  • […] Brasil 1993, ¿España 2016? (Monarquía o República) […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


enero 2014
L M X J V S D
« Dic   Jul »
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Sígue a Mi Estrado en Twitter

Escribe tu dirección de correo electrónico para suscribirte a este blog, y recibir notificaciones de nuevos mensajes por correo.

Únete a otros 32.122 seguidores

Feeds

Archivos


A %d blogueros les gusta esto: